Как человек науки я не могу пройти мимо интересных выводов, сделанных директором Национального института общих медицинских наук (National Institute of General Medical Sciences) при Национальном институте здоровья (National Institutes of Health). Он утверждает, что продуктивность научной лаборатории максимальна при выделении ей ежегодного гранта в размере порядка 750 000 долларов:

Директор NIGMS оценивал количество публикаций лабораторий в зависимости от полученных ими на исследования средств. Всего Берг рассмотрел 2938 исследователей, получавших гранты от NIGMS, и изучил период с 2007 года по середину 2010 года. Оказалось, что максимальное число статей приходится на лаборатории, ежегодная сумма грантов которых находится около значения 750 тысяч долларов. Также Берг определял импакт-фактор публикаций (количество ссылок на эту статью в статьях других авторов - чем их больше, тем выше импакт-фактор и тем существеннее считается значение цитируемой статьи), и заключил, что этот параметр максимален при той же сумме грантов.

По мнению Берга, обнаруженная им зависимость связана с размером лаборатории - обычно гранты в размере около 750 тысяч просят исследовательские группы среднего размера. Более крупными лабораториями сложнее управлять, поэтому их научная продуктивность оказывается ниже. В свою очередь, очень маленькие коллективы ученых физически не могут выполнять значительные объемы работ.

С выводами Берга согласны не все ученые. Некоторые из них, например, полагают, что оценивать научную продуктивность лаборатории по количеству публикаций неправильно. Среди небольшого числа опубликованных статей могут оказаться работы, в которых описаны выдающиеся открытия. Критики также отмечают, что не стоит оценивать все лаборатории, получающие финансирование, вместе, так как они могут заметно отличаться по типу проектов, а, значит, и по итоговому выходу. Тем не менее, ученые согласны, что исследования, подобные тем, что провел Берг, полезны, так как позволяют выяснить, каково реальное влияние финансирования на научный процесс.

Недавно канадские специалисты, которые также изучали публикации ученых, заключили, что пожилые исследователи продуктивнее своих молодых коллег. Авторы оценивали как количество статей, так и их импакт-фактор.

Лента.Ру - Определена оптимальная сумма научного гранта

Моя научная лаборатория по изучению ряда социально значимых вопросов в лице тоталитарного портала полностью согласна с позицией Берга, одобряет проводимые им исследования и ожидает получения трёх четвертей миллиона долларов США на достижение эффективной продуктивности своих работ. Ну и отдельно смешно про то, что пожилые работают лучше - это пока еще только начало. Пройдёт поколение-другое и молодые учёные продемонстрируют свои нано-знания - только вот озвученных грантов уже будет явно маловато для их людоедских интересов.